按照特朗普政府于4月2日所公布的那份关税清单而言，美国要针对中国，柬埔寨，越南，印尼等好些个国家去加征超出30%的“对等关税”，这些国家可是美国乃至全球服装鞋帽的主要进口来源之地呀。

随着话音刚落，包含耐克、阿迪达斯、lululemon、斯凯奇等在内的运动公司股价随即应声下挫，奢侈品公司则是集体跌至谷底。美国作为全球最大的时尚以及奢侈品消费市场，每年会消化全球800亿美元的纺织品，同样是全球快时尚和运动品牌的命脉。

在截止到发布稿件这个时间点，只有少数的几个国家以及地区，针对方方面面的美国进口产品施行零关税，以此来换取特朗普政府给出的“从轻发落”，这样的一种表态，对上述那些公司修复股价没有帮助，只是白白地让消费者产生担忧情绪，架上挂着的那些廉价T恤衫，会不会变成历史呢？对于企业来讲，又会不会迎来全新的游戏规则呢？

复杂的供应链，待多元化的采购模式

那时，东莞的纺织厂着手装备自动裁床，与此同时，越南的工人在学习操作兄弟牌缝纫机，这恰似一场接力赛，然而却无人明晰终点究竟在何方。一位有着二十年从业经历的纺织业顾问，曾如此向36氪描绘当下的产业迁徙 。

从18世纪英国曼彻斯特的棉纺厂开始，到21世纪越南胡志明市的工业区，纺织业的生产线如候鸟一样持续寻觅新的落脚点。2008年金融危机之后，中国沿海城市的纺织厂老板们察觉到了变势的气息，“那时工人工资每年上涨两成，我们好似在与时间竞赛。”一位苏州台商曾向我们讲述，他的工厂最终于2015年迁移至越南。

转折出现于2016年，北京一份“十三五规划”明确提出产业升级要求，宛如推倒了首块多米诺骨牌，地方政府自此开始谢绝低端制造业的用地申请，环保标准陡然收紧，针对没有高新技术、缺乏品牌含量的用地申请，宣称“一律不予批准”。

2020年那场疫情，使得这场迁徙被按下快进键，当上海港因防疫举措陷入停滞状态时，国际时尚品牌猛然惊醒，意识到鸡蛋不能都放在一个篮子里，疫情过后，一大批先前从台岛地区转移至中国大陆的纺织工厂加快了“向南走”的步伐，而那些没有能力迁移的纺织企业，就只能选择关门大吉了。

现如今于全球纺织版图之中，每一个玩家都寻觅到了自身所处的位置，孟加拉、柬埔寨摇身一变成为快时尚的核心据点，越南则垄断性地包揽了全球一半数量的运动鞋，南亚以及北非的工厂专长于丝织品的生产，而中国的工厂则承担起了处理高难度订单这份职责。时尚产业早就已然形成了所谓“中国+1”这样一种共识，这也就是说在保持中国产能的情况之下，另外挑选某一个或者多个其他的国家以及地区（像越南、印度、墨西哥这类）来当作备份或者补充生产基地。

与此同时，涌现出越来越多的企业，开端寻觅“就近生产”，也就是在地理位置方面，去寻觅那些邻近周边的国家来开展生产活动，并且所生产的产品，主要是为邻近周边的消费市场提供服务的 。

欧洲奢侈品集团看来，“就近生产”是显学，产品溢价空间可弥补人力成本，一些特殊产地标识能提升品牌形象 。

爱马仕集团为巩固自身地位，自去年起加快在法国建造皮具工坊，以此确保核心产品铂金包能够在欧洲本土得以完成制作，路易威登其重心市场处于北美，更为干脆地将工厂迁移至美国，其母公司LVMH当前在加利福尼亚州以及德克萨斯州拥有三家工厂，集团总裁贝尔纳·阿尔诺（Bernard Alnault）于今年一月宣称，还会持续扩大在美国的生产。

然而，就时尚零售而言，这款产品独自存在着溢价不足的状况，库存周转方面有着快速的要求，营销成本还处于较高的水平，在此情形下，要达成“邻近制造”，这有没有可能呢？

“邻近制造”的可行性

阿迪达斯和Zara提供了两种截然不同却各具启示的解决方案。

现任阿迪达斯CEO比约恩·古尔登（Bjørn Gulden）在对前任所犯“过度依赖潮流市场”这一错误予以纠正后，把重心置于塑造一个“分区自治”的跨国公司之上。他有一句名言，即“我相信全球性的品牌，然而不存在全球性的消费者”——有着这样的表述。

在接受36氪未来消费采访之际，比约尔·古尔登曾清晰且明确地表述，“会持续去增大在中国市场售卖产品之内的本土制造数额的占比”，当下中国产品于中国制造所占的比例是80% 。

现今看起来，这般表态并非仅仅是为了契合更为成熟的市场以及消费者口味，除此之外，还涵盖了对于潜在供应链风险的思索。

阿迪达斯在这样的策略引领下，渐渐逐一对不同市场展开case by case的管理，是这种情况 。

那“在中国、为中国”这般的策略，着实能够圆满避过全部关税风险呢，而美国市场暂时没办法去仿效，古尔登做如此这般的抉择——全面地去考量，针对北美市场里那些热销的产品开展“关税脱敏”这一行为，也就是要从成本可控的程度、产地转移难易的程度以及最终价格敏感的程度等诸多方面着手，以此来削减关税风险 。

他列举当下美国市场里极具潜力的两款鞋款，分别是Superstar以及Campus，这两款鞋款不同于在欧洲和亚洲流行的Samba款式，Superstone和Campus的生产地更多是源于非敏感性产地，在特朗普推出“对等关税”以前，这些区域或许指的是像墨西哥、越南还有柬埔寨等这类国家。

古尔登作了进一步的解释，关税存在着某种程度的这种“滞后性”，公司同供应链方的订单更新频率已然达成了“按月”的状态，甚至还已达到了“按周”的程度，这使得阿迪达斯在面对特朗普政府如急风骤雨般的关税政策之际会拥有一定的反应时间。

据此可知，阿迪达斯所推行的“邻近制造”，并非单纯意义上的地理距离靠近，实则是一种“市场导向的供应链区域化”战略，其目的在于于成本与关税二者之间探寻到一种平衡状态。当然，对于那些在整体上对关税更为敏感的快时尚企业而言，能够参考借鉴在“邻近制造”方面做得更为深入彻底的Zara 。

据《哈佛商业周刊》报道，显示出，Zara母公司Inditex所自建的生产工厂，其产能大概处于左右50%的水平，这些工厂当中，大多数都是位于欧洲的。另外，关键的剪裁以及设计环节，全部都是由处于西班牙总部的十多家工厂去完成的，仅仅缝纫环节会外包给供应商，如此这般，这也就保证了Zara在响应需求之际的速度。

近年来，Inditex持续把产能回迁到土耳其，回迁到东欧等地，目的是进一步缩短其最大市场欧洲那边的供应链半径，这里可参照我们过往的报道：《Zara是如何逃脱价格战的？》。

此时此刻，Zara所获取的利润能够占到零售价的85%，然而行业的平均水准仅仅处于60%至70%的范围。所以，Zara的销售净利润率相较于竞争对手而言要高出许多，这同样表明，当关税致使的成本压力出现的时候，Zara在灵活进行价格调整方面所拥有的空间要比对手大出很多。

RBC分析师Richard Chamberlain，于一份报告中予以揭示，在针对40件Zara服饰价格展开比对分析后，得以发现，同一产品，在美国的价格相较于西班牙，至少高出60%，在墨西哥的价格与西班牙相比，同样至少高出60%，在海湾国家的价格，比西班牙的价格，更是高出71%到91%。

体现时尚零售业从追求“绝对低成本”向构建“供应链韧性”战略转向的两种模式的阿迪达斯和Zara，虽路径不同，阿迪达斯的区域化供应链注重关税规避与市场适配，Zara的欧洲中心化生产追求极速响应与库存优化。

自然需要确切清楚知道的是，不管是“关税脱敏”，还是“就近生产”，只不过是针对当下关税战的应对举措罢了。自去年起始，我们于诸多时尚品牌削减SKU的行为上目睹了避险的倾向：当消费能力对生产成本形成了限制，消费者对于“本地制造”产品最终样子的接受程度究竟怎样依旧是不确定的。

这场供应链变革的本质在于，全球化红利衰退了，此时时尚产业得去重新寻觅成本、速度以及风险之间的平衡点，然而，处于这个调整阶段里，赢家究竟是谁，目前还没法知晓，有句号。