经过五轮修改，交付了终版“2026年度内容营销策划案”，甲方也终于松开紧缩的眉头：“这版方案可行多了，媒体形式和数量也丰满……既然这些资源你们都有，之前加进去不就好了嘛！”接着又问：“是这些媒体很难‘发’吗？”

三秒钟快速思索后，我回答了四个字：“NO！难在‘稿’。”

权威媒体审稿严格，确实“难发”，但根本原因真的是他们“挑剔”吗？恰恰相反——媒体永远需要优质报道素材，难点在于我们提供的“稿”，是否具备被严肃媒体视为“报道”而非“广告”的价值。

那么，甲方坚持的“我就是要”和媒体冰冷的“审稿未过”之间，究竟隔着几重山河？

 

※误区一：将“新闻报道”当作“产品陈列柜”※

媒体呈现的是品牌形象与行业叙事，而非产品说明书。

媒体，尤其是权威媒体，其核心功能是提供公共信息与行业洞察。它的版面不是品牌的“产品陈列柜”，而是与公众、行业对话的“观点广场”。一篇合格的新闻稿，应讲述“品牌为何重要”、“解决了什么问题”、“代表了何种趋势”，而非罗列“产品有哪十大功能”。

试图在一篇报道中塞入所有卖点，如同在学术会议上播放电视购物广告——场合错位，必然被拒之门外。专业传播的首要工作，正是将商业诉求“翻译”成符合媒体语境的公共叙事，让品牌成为故事的一部分，而非广告的主角。

 

※误区二：将“公关传播”视为“中介传话筒”※

媒介公关的核心价值，绝非充当简单的“传声筒”，将甲方原话机械地丢给媒体。

其真正的专业壁垒，在于完成一次深刻的 “公共叙事翻译”——这要求服务方必须具备双重的深度理解：既需深谙各类媒体的内容取向、话语体系与时效偏好；更需透彻理解品牌的发展阶段、行业地位与长期战略。唯有如此，才能完成从“我想说”到“媒体和公众关心什么”的创造性转换，找到品牌个性与公共价值的共振点。

然而，现实中常面临一个窘境：品牌方或因信任不足、或因追求完全掌控，将媒介公关置于“传话筒”的位置，却因此束缚了服务方进行深度“翻译”与策略创造的空间。

专业的公关传播，是一个策略性创造与系统性对接的过程。它负责提炼故事的公共价值、构建可信的论述逻辑、匹配最适宜的叙事场合，最终让品牌的“声音”能够穿透嘈杂，被听见、被讨论、被信任。

 

※误区三：将“内容营销”等同“无核心爽文”※

如果内容空洞，再强大的渠道也无法赋予品牌持久的生命力。

传播工作的重心，必须牢牢锚定在“内容”本身：它的新闻性、信息量、观点锐度与叙事技巧。它是否回应了当下的行业关切？是否提供了稀缺的数据或洞察？

媒体审核，本质是一场关于“注意力价值”的评估。粗糙的“口水文”或自说自话的广告稿，无法为媒体的读者创造价值，自然会被淘汰。真正的“难”，难在能否产出具备公共传播价值的硬核内容——这需要深度的行业理解、敏锐的新闻嗅觉与扎实的叙事能力，远非“写篇文章”那么简单。

 

【写在最后】

媒体报道会产生一定的经济成本，但这远非单纯的“版面购买”。其本质是支付媒体在编辑审核、选题评估及精准流量上的专业劳动与资源价值，是一次基于内容质量的协作。因此，它并非购买“无理由通过”的特权，品牌方需避免陷入“花了钱就必须刊登”的认知误区。

若希望内容被意向媒体采纳，核心仍在于持续打磨内容质量。而JHMS的价值，正是在品牌与媒体之间扮演专业的“翻译者”与“连接者”，基于对双边的深刻理解，协助构建一个健康、高效、可持续的内容传播生态。